Amatorism. DNA nu stie cand si cati bani s-au dat pentru fraudarea concursului de procurori

Ancheta derulata de procurorii DNA fata de concursul pentru ocuparea functiilor de conducere la parchete, organizat de Institutul National al Magistraturii, are foarte multe enigme, neelucidate inca. Nici la instanta, procurorii Sectiei I a DNA nu au reusit sa obtina mandate de arestare in aceasta cauza. Magistratii Completului de 9 judecatori al Inaltei Curti a respins, ieri, recursul DNA fata de mentinerea in stare de libertate a trei dintre persoanele cercetate.

Dosarul presupusei fraudari a concursului de ocupare a unor functii de conducere in cadrul Parchetului General lasa, ca mai toate dosarele Sectiei I a DNA, mai multe semne de intrebare care, deocamdata, nu isi gasesc raspunsul.O sa enumeram cateva aspecte mai importante ale cauzei pentru a va ajuta sa intelegeti ca procurorii anticoruptie nu au reusit sa raspunda la principalele intrebari.

Sesizarea
Se stie deja ca DNA a aflat de acest caz de la DIICOT Pitesti. Aceasta efectua o supraveghere telefonica asupra unui hacker. Urmaritul a spus, pe telefon, ca procurorul Gheorghe Dumitru i-a rezolvat un dosar contra unei sume de bani. A inceput ascultarea telefon
ului lui Dumitru. Acesta nu a vorbit despre dosarul hackerului, dar a discutat pe telefon despre faptul ca vrea sa participe la un concurs organizat de Institutul National al Magistraturii pentru ocuparea functiei de procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Pitesti.Pentru a castiga acest concurs, Dumitru a discutat cu un bun si vechi prieten al sau, judecatorul Gheorghe Cerbeanu, magistrat la Tribunalul Valcea. Cerbeanu l-a dus pe Dumitru la Gheorghe Bucur, notar in Bucuresti, fost judecator la instanta suprema si membru al CSM.

Cand DNA l-a chemat pe Dumitru sa-l puna sub invinuire in dosarul hackerului, i-a aruncat si pastila despre fraudarea concursului. Initial, Dumitru a cedat si a facut un autodenunt, dar cand a vazut ca procurorii anticoruptie ii cer sa puna pe el tehnica pentru a-l filma pe Bucur, si-a dat seama ca nu sunt probe impotriva lui si si-a retras autodenuntul.

Grecul incapatânat
In mintea procurorilor DNA, legatura dintre Bucur si organizatorii concursului era procurorul Eugen Cojocaru, despre care se stia ca este membru al Comisiei de examinare. Aici apare o mare eroare de interpretare. Eugen Cojocaru, chiar daca figureaza pe site-ul INM ca membru supleant, nu indeplinea trei conditii: nu isi depusese CV-ul la INM, nu semnase instructajul privind organizarea concursului si nu ridicase mapa despre criteriile de acordare a functiilor.

Bucur si Cojocaru sunt vechi prieteni. Exact in perioada in care erau urmariti de DNA, notarul se ocupa de o tranzactie cu un teren a unei rude de-a lui Cojocaru, tranzactie care se impotmolise din cauza unui cetatean grec. De aceea, in discutiile telefonice, apar mai multe referiri la un grec. DNA interpreteaza aceste referiri ca vizandu-l pe procurorul Cristian Deliorga, si el de origine greaca, membru in CSM.

Tot in aceeasi perioada, Eugen Cojocaru este sunat de mai multe ori de un alt candidat la o functie de conducere, Sterian Guli, cel care viza conducerea Parchetului Capitalei. In discutii, Guli ii spune lui Cojocaru ca el crede ca „va fi lucrat“. Cojocaru o suna apoi pe Gabriela Ghita, sefa Comisiei de examinare, si ii spune ca el crede ca se vor face falsuri la concurs.Dupa examinarea orala a candidatilor, Ghita ii spunea si ea lui Cojocaru ca a simtit ca este ceva in neregula si de aceea, sambata 17 noiembrie, cand s-au elaborat subiectele, le-a cerut membrilor comisiei sa incuie laptop-urile pe care au facut cele 51 de subiecte intr-un seif din sediul INM.

In concluzie, din datele noastre rezulta ca DNA nu a reusit sa raspunda cu probe la urmatoarele intrebari, pe care comunicatul dat in urma cu o saptamana le da ca sigure: despre Dumitru se crede ca a dat 5.000, 10.000 sau 15.000 de euro pentru subiecte, dar DNA nu poate preciza momentul cand s-a facut plata si nici suma, asa ca ramane intrebarea cati bani s-au dat si cand? O alta intrebare este aceea daca subiectele au iesit de la comisie, DNA neputand preciza cine le-a scos si cui le-a dat, asa ca ramane intrebarea daca la concursul pentru ocuparea unor functii de conducere in Parchetul General s-au pus doar pile sau au fost cumparate subiectele.Pana cand DNA nu va raspunde la aceste intrebari, cererile lor de mandate de arestare vor ajunge in acelasi cos de gunoi in care sunt acum dosarele lui Adrian Nastase, cererea de arestare a lui Ioan Avram Muresan si alte multe cauze penale.

Inculpatii din «Lotul INM» raman in libertate
Procurorii Gheorghe Dumitru si Eugen Cojocaru impreuna cu notarul Gheorghe Bucur vor fi cercetati in stare de libertate pentru fraudarea concursului organizat in vederea ocuparii unor functii de conducere in cadrul parchetelor, dupa ce magistratii Completului de 9 judecatori al Curtii Supreme au respins, ieri, recursul declarat de Directia Nationala Anticoruptie (DNA). Cererea DNA, formulata in subsidiar, prin care procurorii anticoruptie solicitau stabilirea unei perioade in privinta interdictiei de a parasi tara, a fost admisa de Completul de 9 judecatori al instantei supreme, astfel ca, potrivit deciziei de ieri a magistratilor, doi dintre inculpati au interdictie pentru 29 de zile, iar al treilea, pentru 30 de zile. Gheorghe Dumitru, Eugen Cojocaru si Gheorghe Bucur si-au sustinut, ieri, nevinovatia in fata instantei Curtii Supreme, primul dintre ei declarand ca nu avea cunostinta despre existenta concursului, acest lucru aflandu-l, prin telefon, de la fostul sau coleg din Consiliul Superior al Magistraturii.