Fratii Micula obtin prima victorie a unui investitor privat vs statul roman

Fratii Viorel si Ioan Micula, proprietarii grupului de firme
European Drinks, cu afaceri care se apropie de 1 mld. euro in acest an, au obtinut, saptamana trecuta, la Tribunalul Arbitral de la Washington (ICSID), prima victorie a unui investitor privat in fata statului roman.

Instanta internationala a admis cererea formulata in vara
anului 2005 de catre fratii Micula, care au dubla cetatenie - romana si suedeza -, si de trei dintre firmele din grupul European Drinks, prin care au reclamat incalcarea de catre Guvernul de la Bucuresti a prevederilor Acordului bilateral romano-suedez privind protectia reciproca a investitiilor prin anularea facilitatilor fiscale acordate pentru investitiile derulate in zona defavorizata Stei-Nucet din judetul Bihor, a caror valoare depaseste 200 mil. euro. “Aceasta victorie are o dubla semnificatie - este prima
victorie a unui investitor privat impotriva statului roman intr-un litigiu cu privire la protectia investitiilor straine in Romania” a declarat pentru Business Standard Gheorghe Musat, senior partner al casei de avocatura Musat & Asociatii

“Este tot pentru prima oara cand Tribunalul Arbitral statueaza cu referire la Romania ca abrogarea, anularea facilitatilor acordate investitiilor straine este o situatie cauzatoare de prejudicii, iar o actiune in repararea acestor prejudicii este admisibila in fata ICSID. Nu in ultimul rand, tribunalul mai stipuleaza ca si reinstituirea facilitatilor este un remediu posibil”, a declarat pentru Business Standard Gheorghe Musat, senior partner al casei de avocatura Musat&Asociatii, care a reprezentat interesele fratilor Micula si ale grupului European Drinks. Tot din echipa fratilor Micula fac parte avocatii firmei austriece Schoenherr, un avocat francez si un profesor reputat de drept international. Statul roman este reprezentat de catre avocatii firmelor Freshfields si Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen.

“Este o decizie definitiva. Avem dreptul sa fim tratati conform legislatiei internationale si potrivit acordului bilateral de protejare a investitiei dintre Romania si Suedia. Este pacat ca persoanele cu functii de raspundere din perioada 2000-2004 nu au actionat conform legislatiei internationale si mai ales, nu au actionat in interesul Romaniei. Spun aceasta, deoarece grupul European Food&Drinks a facut investitii foarte mari, bazandu-se pe legile romanesti, legea zonelor defavorizate si Tratatul Bilateral dintre Romania si Suedia”, au declarat pentru Business Standard fratii Ioan si Viorel Micula, presedintii grupului European Drinks.

“Ce s-a analizat in aceasta etapa a procesului - daca avem dreptul sa fim tratati ca investitori protejati de acordul bilateral si s-a recunoscut faptul ca avem pierderi, urmand sa se stabileasca marimea lor. Statul roman a pierdut sume importante. Este vorba atat de investitii realizate, cat si de profituri nerealizate”, explica fratii Micula. De acum incolo, procesul de la Washington intra intr-o faza noua, cea de determinare la cat se ridica prejudiciul produs de statul roman investitorilor privati. “Am investit peste 860 mil. euro
in Grupul European Food&Drinks, multi bani imprumutati din banci, dupa cum rezulta si din actele contabile, toate firmele noastre intrand sub incidenta tratatului dintre Romania si Suedia”, spun fratii Micula.

“Nu este vorba numai despre partea de productie, ci si cea de transport
si distributie, totul ca sa facem export in jurul Romaniei. Daca ne uitam la o harta pe o raza de 1.000 km in jurul Oradei, exista o piata de desfacere de 110-120 milioane de consumatori, aceasta incurajandu-ne sa facem investitii mari, cu bani imprumutati din banci, asa cum am mai spus, si returnati deja in cea mai mare parte. Noi am investit intr-o perioada nesigura, cu mari probleme, printre care amintim rata foarte ridicata a somajului. Pentru noi, Viena si Budapesta sunt mai aproape decat Bucurestiul, iar Munchenul este mai aproape decat Constanta. Trebuia sa producem din industria alimentara pentru toata Europa”, adauga reprezentantii European Drinks. “Statul roman a pierdut sume foarte mari de bani prin aceasta masura, sute de milioane sau poate chiar miliarde euro, pe fondul faptului ca fabricile nu au lucrat la capacitatea pentru care au fost proiectate, exportul a fost impiedicat, s-ar fi putut crea mult mai multe locuri de munca, taxele care s-ar fi platit bugetului ar fi fost mult mai mari, toate acestea enumerate mai sus fiind consecinta abrogarii normelor privind facilitatile in zonele defavorizate”, adauga acestia, care sustin ca au incercat sa discute pe cale amiabila cu toate persoanele importante din acea perioada pentru a evita litigiul.

Reprezentantii Guvernului nu au facut niciun comentariu pe acest subiect pana la inchiderea editiei. Statul roman a modificat si a abrogat partial Ordonanta de Urgenta 24 din 1998, care reglementa facilitatile fiscale in zone defavorizate. Statul a mai fost reclamat la ICSID de catre Noble Ventures, pentru situatia combinatului siderurgic de la Resita, castigand procesul, asistenta in acel caz fiind acordata tot de Musat&Asociatii. De atunci, insa, mai multi investitori straini au apelat la ICSID pentru a contesta acte ale Guvernului roman.

Istoric
Statul roman a modificat si a abrogat partial Ordonanta de Urgenta 24 din 1998, care reglementa facilitatile fiscale in zone defavorizate. Statul a mai fost reclamat la ICSID de catre Noble Ventures, pentru situatia combinatului siderurgic de la Resita, castigand procesul, asistenta in acel caz fiind acordata tot de Musat&Asociatii.